Antifaschismus, Ökologie, Klima & Umwelt

Grün ist das neue Braun: Ökologie in der Metapolitik der radikalen Rechten

In Frankreich dient die Anerkennung von Umweltbedrohungen durch die radikale Rechte einer rassistischen und nationalistischen Agenda. Dieses Narrativ wird von der metapolitischen Sphäre der radikalen Rechten genährt und verbreitet, die eine konservative Vorstellung von Ökologie entlang der Trinität Natur-Territorium-Identität wiederbelebt. Auch gerade deshalb ein wertvoller Beitrag, weil es linke Kackstelzen gibt, die Anti-Civ mit Ökofaschismus in Verbindung bringen wollen, ohne zu wissen, was Anti-Civ oder geschwiege denn Zivilisation bedeutet. Der Faschismus als die höchste Form der Zivilisation heißt im Umkehrschluss, dass Anti-Civ grundsätzlich nur antifaschistisch möglich ist.

Verfasst von Lise Benoist in Undisciplined Environments

„Die Wirtschaft verschlingt die Gesellschaft, die Wirtschaft befriedigt die Bedürfnisse der Menschen nicht mehr, und die Menschen müssen nun arbeiten, um die Bedürfnisse eines verrückt gewordenen Wachstums zu befriedigen. […] Die Mittel des Lebens zerstören das Leben selbst, und die Obsession für ein unendliches Wachstum auf einem endlichen Planeten ist zur ersten Bedrohung der Menschheit geworden.“

Dies klingt sicherlich wie ein Zitat aus der Arbeit eines Degrowth-Gelehrten. Und doch wurden diese Worte von Hervé Juvin, dem Spitzenkandidaten der Rassemblement National (der größten französischen rechtsradikalen Partei), ausgesprochen, als er in den Wochen vor den EU-Wahlen 2019 zu einem öffentlichen Radiosender eingeladen wurde, um die ökologischen Ambitionen der Partei zu präsentieren. Nachdem er als Abgeordneter gewählt wurde, verteidigte er später den „Lokalismus“ als die einzig würdige Lösung für die Klimakrise. Wie er sagte, scheint es beim Lokalismus neben dem Anliegen der wirtschaftlichen Souveränität vor allem darum zu gehen, dem „Niedergang der Vielfalt der menschlichen Gesellschaften“ vor der „Uniformierung“ durch die „naive Globalisierung“ entgegenzuwirken.

Juvins Worte im öffentlichen Radio sind repräsentativ für mehrere Dynamiken, die am Werk sind. Die erste ist die Normalisierung der Präsenz der radikalen Rechten und ihrer charakteristischen Themen in der öffentlichen Debatte. Dies trägt zur fortschreitenden Eroberung der politischen und medialen Sphäre durch die Kategorien und Obsessionen der radikalen Rechten bei. Die zweite, die die erste nährt, ist das metapolitische Unternehmen, das von der französischen radikalen Rechten in den späten 1960er Jahren rund um die GRECE (Forschungs- und Studiengruppe für die europäische Zivilisation) initiiert wurde, die später als Nouvelle Droite (Neue Rechte) Bewegung bezeichnet wurde. Verkörpert wurde dieses Unternehmen durch den Denker Alain de Benoist und seine Publikationen. Die Wahl der Metapolitik ist die eines Kulturkampfes, außerhalb der parlamentarischen Politik. Die zugrundeliegende Überzeugung ist, dass eine ideologische Transformation eine Voraussetzung für politischen Wandel ist, eine Transformation, die die Form eines Kampfes der Ideen annimmt, der heute von und durch zahlreiche Medien, Organisationen und Schlüsselpersönlichkeiten geführt wird.

Im Gefolge des gegenhegemonialen Denkens von Antonio Gramsci beanspruchen diese metapolitischen Akteur_innen, „Gramscianer_innen der Rechten“ zu sein, die eine als neomarxistisch wahrgenommene kulturelle Hegemonie erbittert bekämpfen, in der ein Mischmasch aus feministischen, antirassistischen, LGBTQIA+ und antikapitalistischen Kämpfen Hand in Hand mit der Verteidigung einer „globalistischen Ökologie“ und deren Forderungen nach Klimagerechtigkeit geht. Die dritte sichtbare Entwicklung ist, dass das Thema Ökologie scheinbar in den Vordergrund des Interesses von Teilen der französischen radikalen Rechten gerückt ist. Auf parlamentarischer Seite ist dies durch die EU-Wahlen 2019 und die Ambitionen des Rassemblement National, eine „ökologische Zivilisation in Europa“ zu schaffen, gekennzeichnet, während im außerparlamentarischen Bereich ein schlummerndes Thema wiederbelebt wird.

In diesem Zusammenhang widmet das Institut Iliade 2020 sein jährliches Kolloquium im Zentrum von Paris dem Thema unter dem Titel „La nature comme socle — pour une écologie à l’endroit“ [Die Natur als Basis — für eine Ökologie auf dem richtigen (rechten) Weg]. Dieses Institut „für das lange europäische Gedächtnis“ ist eine Art Erbe der GRECE, einer Denkfabrik, die zahlreiche Persönlichkeiten der Nouvelle Droite (Neue Rechte) versammelt und sich mittels Schulungen, Publikationen und Konferenzen für das „Erwachen des europäischen Bewusstseins“ einsetzt und zur „Verteidigung unserer Zivilisation“ vor „der großen Ablösung“ aufruft. Dieser trendige Verschwörungsausdruck bezieht sich auf das angebliche Phänomen der ethnischen und kulturellen Substitution, einer „Ersetzung“ der weißen europäischen Bevölkerung durch nicht nur nicht-weiße Menschen, sondern, am gefährlichsten, Muslime. Diese zwanghafte Annahme wird heute von der Quasi-Totalität der französischen radikalen Rechten aufgegriffen und verwendet, von der Rassemblement National über die Identitären bis hin zu den Royalist_innen der Action Française. Aber sie verbreitet sich auch über die öffentliche Meinung. Eine Umfrage belegt, dass dieser Glaube, der auf den ersten Blick lächerlich erscheinen kann, es geschafft hat, fast 25% aller Franzos_innen zu überzeugen. Der Einfluss der metapolitischen sanften Gewalt der radikalen Rechten sollte nicht unterschätzt werden.

Es ist entscheidend, ein grundlegendes Konzept für dieses Verständnis von Ökologie zu erwähnen: Ethno-Differenzialismus. Als Antwort auf die Bedrohung durch ethnische und kulturelle „Ersetzung“, die in der Angrenzung der Homogenisierung und Uniformierung der Bevölkerung gipfelt, behauptet die radikale Rechte, die Pluralität der Völker und Kulturen zu verteidigen. Diese Vielfalt ist ihrer Meinung nach durch eine wilde Globalisierung, das westliche Konsumgesellschaftsmodell und die Massenmigration stark bedroht. Daher können nur starke physische Grenzen einen Verlust der Unterschiede verhindern und jedes Volk dort halten, wo es hingehört.

Diese „Vielfalt der Kulturen“ zu respektieren, setzt eine identitäre Essenzialisierung eines jeden voraus, die durch äußere Einflüsse gefährdet wäre. Dieser rechte Differenzialismus behauptet also die Unvereinbarkeit der Kulturen untereinander und folglich der Menschen. Als solcher hält er sich an die Redewendung „gute Zäune machen gute Nachbar_innen“ und stellt sich gegen die unerwünschte „Utopie“ des Multikulturalismus. Unter dem Deckmantel eines „Rechts auf Differenz“ verbirgt sich eine kulturelle und differenzialistische Version von Rassismus.

Diese mono-ethnische Vision der Gemeinschaft ist nur einen Schritt von Juvins „Lokalismus“ entfernt. Es ist die Hauptmotivation hinter dem ökologischen Denken der radikalen Rechten. Juvin: „Die Zerstörung der Vielfalt menschlicher Gesellschaften ist […] noch schwerwiegender als der Verlust der Biodiversität.“ Und weiter: „das Recht zu migrieren ist das Recht der universellen Nomad_innen […] aber die Ökologie beginnt mit der Verantwortung der Übertragung“, der Übertragung eines „Territoriums, das man von [seinen] Eltern und Großeltern erhalten hat“.

Die Verwurzelung in einem Territorium, das als das eigene betrachtet wird, ist eine Voraussetzung für eine „Ökologie auf dem richtigen (rechten) Weg“, also untrennbar von identitären Kämpfen. Wie Jordan Bardella, das neue Gesicht des Rassemblement National, entsprechend argumentiert, „der beste Verbündete der Ökologie ist die Grenze“. Ein Slogan, der perfekt in die juvinistische Tradition passt, die die Grenze als Voraussetzung für eine „realistische Politik der Vielfalt […] und den einzigen Weg für Frieden zwischen den Völkern“ betrachtet, aber auch im Einklang mit der Notwendigkeit, „sein Biotop gegen invasive Arten zu verteidigen“. Dies ist ein gutes Beispiel für eine „grüne nationalistische“ Politik, die versucht, eine nationale Gemeinschaft im Namen des Schutzes ihrer Umwelt zu vereinen.

Gleich bei der Begrüßung zum Kolloquium „Natur als Basis“ fällt mir die bürgerliche Atmosphäre auf, die in den Räumen herrscht. Die meisten Teilnehmenden sind in ihrer Festtagskleidung gekleidet: Tiroler Sakko und Halbschuhe für die Männer, Rock oder Kleid für die Frauen, ganz im Sinne der traditionellen Kleiderordnung der Geschlechter. Die Halle, die dem Konferenzraum vorausgeht, beherbergt eine Vielzahl von Ständen, ein starkes Symbol der metapolitischen Präsenz. Die Mischung ist unstimmig: identitäre Organisationen, die ihre Aktivitäten und Engagements vorstellen, Verkauf von Büchern und Magazinen, aber auch von 100% natürlichen Seifen, Holzschalen und Werkzeugen, regionalen Wappen aus Metall, heidnischen Stickereien und Bio-Fruchtsäften am Erfrischungsstand — alles mit garantiert französischer Produktion. Die Atmosphäre ist an der Kreuzung einer lokalen Vereinsmesse und einem völkischen Weihnachtsmarkt.

Génération Identitaire, eine Jugendbewegung (aufgelöst im März 2021), die direkte Aktionen organisiert, um „die Einwanderungsinvasion“ und „Rassismus gegen Weiße“ anzuprangern, mobilisierte ihre medialen Persönlichkeiten für diesen Anlass: Clément Martin und Thaïs D’Escufon. Ein Aktivist erklärt mir, dass sie gerne „etwas tun“ würden in Griechenland, aber dass es im Moment „zu kompliziert“ ist. Das Collectif Némésis predigt seinen identitären Feminismus, denn „es ist keine Schande, rechts und feministisch zu sein“. Dieses Kollektiv hält auch den Kampf gegen die Einwanderung für ihr Hauptziel, da dieses Phänomen angeblich westliche Frauen daran hindert, Zugang zum öffentlichen Raum zu haben. Die Organisation La Citadelle, „Haus der Identität“ in Lille, ist ebenfalls mit ihrem Präsidenten Aurélien Verhassel vertreten, der 2018 wegen Gewalt verurteilt wurde und berühmt ist, seit die investigative Dokumentation von Al Jazeera den häufigen Gebrauch von racialen und religiösen Beleidigungen sowie den Nazigruß unter ihren Mitgliedern aufdeckte. Ein Aktivist behauptet jedoch, dass die Dokumentation „gute Werbung“ war und ihnen „eine Menge neuer Mitglieder“ beschert hat. Die Academia Christiana, eine Organisation für „verwurzelte Katholiken“, wirbt unter anderem für ihre Sommeruniversität mit Referenten wie Jean-Yves Le Gallou, einem ehemaligen Front-National-Funktionär und Mitbegründer der Stiftung Polémia und eben jenes Institut Iliade, oder Charlotte d’Ornellas, Journalistin bei CNews und Valeurs Actuelles.

Ein Stück weiter findet man den Rucher Patriote, eine nationalistische Version eines People-to-People Online-Netzwerks, in dem nur echte Patriot_innen interagieren können, um eine Babysitterin oder eine Wohnung zu finden oder gebrauchte Gegenstände zu spenden und zu erhalten. Unter den Literatur- und Medienständen sind die Zeitungen und Zeitschriften Présent, La Nouvelle Alsace, der Lohengrin Verlag, Les amis de Jean Mabire, Livr’arbitres, das Trio Éléments, Krisis et La Nouvelle École (de Benoist’s Zeitschriften), La Nouvelle Librairie von François Bousquet, aber auch Méridien Zéro und TV Libertés, die über die Veranstaltung berichten. Unter den Büchern, die zum Verkauf stehen, ist es überraschend, La Grande séparation von Hervé Juvin oder Demain la décroissance! von Alain de Benoist Seite an Seite mit mehreren Büchern der Anthropozän-Kollektion des Seuil Verlags zu sehen, wie z.B. den Büchern über den ökonomischen und ökologischen Kollaps (es überrascht nicht, dass Malcom Ferdinands Buch über die Notwendigkeit einer dekolonialen Ökologie nicht für die Ausstellung ausgewählt wurde).

Den ganzen Tag über verfolgte ich eine Abfolge von Präsentationen und Diskussionsrunden im Auditorium, unterbrochen von Videos, die romantische Landschaften und weiße Frauen in traditionellen Kleidern zeigen, sowie von musikalischen Pausen. Die Redner_innen zitieren Polanyi, Heidegger und Ellul. Dreizehn Männer und eine Frau legen nacheinander Argumente dar, die auf die Dekonstruktion der linken und progressiven „Klimamanipulation“ abzielen, um eine als heilig erachtete Natur zu bewahren. Die griechisch-römische Mythologie ist für alle Redner_innen eine Bezugsquelle, ganz im Sinne der heidnischen Überzeugungen der Nouvelle Droite. Philippe Conrad, Präsident des Institut Iliade, eröffnet den Tag mit einer Hommage an Dominique Venner und seine Idee der Rückkehr zum Land, zu den Wurzeln, vor denjenigen, die sich als Weltbürger_innen verstehen. Er führt auch ein Thema ein, das von einigen gefeiert wird: die Kritik am Wirtschaftswachstum. Alain de Benoist spricht seit Jahren von Degrowth, was sogar zu einer kontroversen Zusammenarbeit mit dem französischen Ökonomen Serge Latouche in Éléments oder Krisis führte. Auch François Bousquet betont die Notwendigkeit, zwischen Degrowth und „Katastrophe“ zu wählen und beschimpft linke Ökolog_innen für das, was er als Inkohärenzen wahrnimmt: „Sie sprechen über die Natur, aber nicht über die menschliche Natur. Sie relokalisieren die Wirtschaft, aber nicht die Menschen. Sie wollen keine genetisch veränderten Organismen auf ihrem Teller, aber sie wollen Transgender in der Gesellschaft.“

Jean-Philippe Antoni bringt die Ökologie zurück zum Studium der Fauna und Flora, eine Realität, die seiner Meinung nach von der politischen Ökologie gekapert und „trügerisch“ vereinnahmt wurde. Er nährt die Idee einer verwurzelten Ökologie, indem er das Territorium als Ort der Überlieferung der Vergangenheit und der Identität darstellt, oder, mit anderen Worten: „Wir sind das Land“. Slobodan Despot, Kolumnist in Éléments und Ideologe der Schweizer radikalen Rechten, übernimmt für eine poetische Anti-Atomkraft-Rede. Dann kommt Anne-Laure Blanc, die mehrere Auszeichnungen hat: Autorin von Kinderbüchern, Partnerin von Le Gallou und Tochter des ehemaligen französischen SS Robert Blanc. Sie spricht über eine romantische Vision des Bergsteigens, eine symbolische Praxis, die auf eine vollständige Lebensweise extrapoliert werden kann: „den Spuren der Älteren folgen, unsere eigenen Spuren machen und keine Spuren hinterlassen“.

Danach folgt die Gesprächsrunde zwischen Hervé Juvin, dessen politische Zugehörigkeit zum Rassemblement National nicht erwähnt wird, und Julien Langella, Gründer von Génération Identitaire und Vizepräsident der Academia Christiana. Fabien Niezgoda, der Vorsitzende der Sitzung, ist Mitglied der Bewegung Unabhängiger Ökologen (MEI) von Antoine Waechter, der ursprünglich zu den Grünen gehörte, die er 1994 verließ, als sich die Partei offiziell mit der Linken verband. Schon damals warb er für eine Ökologie, die untrennbar mit Identität und Land verbunden ist. Die Litanei der identitären Verwurzelung geht weiter: Relokalisierung, Senkung der Steuern für lokale Produkte, lokales Essen in Schulkantinen, mit dem Ziel, „Identitätsmissionare“ zu werden. Dieser Runde Tisch illustriert gut die Konvergenz der parlamentarischen radikalen Rechten mit der außerparlamentarischen Ultra-Rechten, die sich trotz ihrer strategischen Divergenzen in der Kritik am globalisierten Kapitalismus treffen. Diese Kritiken bilden eine gemeinsame Grundlage für eine verwurzelte Ökologie, die das lokale Territorium ebenso verteidigt wie das europäische Erbe und die notwendige heterosexuelle Kernfamilie.

„Natur als Basis“ ist ein Slogan, der ihre Weltanschauung perfekt zusammenfasst: Die Natur rechtfertigt die soziale Ordnung, ein Kriterium, das es erlaubt, das „Natürliche“ (daher legitim) von dem „Gegen-Natürlichen“ (daher illegitim) zu unterscheiden. Es ist das, was ihrer ungleichheitsorientierten Weltanschauung zugrunde liegt, in strikter Opposition zum Universalismus der Menschenrechte, der als Unsinn angesehen wird. Sie lehnen auch die Idee der Gleichheit zwischen Männern und Frauen ab und plädieren stattdessen für „Komplementarität“. Le Gallou argumentiert: „Die Natur als Grundlage zu nehmen […] bedeutet, die Unterschiede zwischen den Bevölkerungen, zwischen den Geschlechtern, zwischen den Kulturen zu berücksichtigen, die ungefähr die gleiche Rolle spielen wie die Gene zwischen den Menschen und den Rassen.“ Eine „realistische Anthropologie“, so Levavasseur, erklärt, dass Kultur immer mit einem Territorium verbunden ist, dessen Limits, in Form von Grenzen, die eigentliche Bedingung für die Existenz dieser Kulturen in ihrer Vielfalt sind. Ohne Skrupel plädiert er daher dafür, sich auf die Genetik zu beziehen, um die verschiedenen Identitäten zu identifizieren.

Der ultimative Feind ist „die liberal-libertäre Ideologie“, aus der die „wahnsinnige globalistische Ökologie“ hervorgeht, die neben der Zerstörung von Landschaften durch den Bau von Windrädern und Solarparks „entschlossen ist, den Europäer_innen die Schuld zu geben, um ihre Identitäten und Traditionen besser zu ‚dekonstruieren’“. Die Referent_innen kritisieren den linken Progressivismus, der, so argumentieren sie, die Ökologie durch das Prisma der Intersektionalität sieht und den „europäischen weißen und heterosexuellen Mann“ als den Ursprung allen Übels betrachtet. Im Lichte dieser persönlichen Kritik wird gerade die Positionalität der Referent_innen frontal angegriffen. Ihre Antwort ist klar: Die Kolonisierung muss auch auf den richtigen (rechten) Weg gebracht werden. Sie sind die Indigenen, während die wahren Siedler_innen die Einwanderer_innen sind. Sie weigern sich, für eine koloniale Vergangenheit Buße zu tun und sagen in Opposition zur Black-Lives-Matter-Bewegung klar Nein zum Hinknien. Sie sind verwurzelte „Europäer_innen, die aufstehen“, für die Ökologie in erster Linie identitär ist und vor der linken Vereinnahmung gerettet werden muss, die sie für globalistische Zwecke nutzt.

In der Abschlussintervention des Kolloquiums stellt Jean-Yves Le Gallou die „Hypothese“ der anthropogenen Ursachen des Klimawandels auf — nicht ohne vorher die übliche Litanei der Klimaleugner_innen-Argumente („ist es wirklich eine Katastrophe?“; „das Klima hat sich schon immer verändert“; „wir bräuchten eine wirklich ausgewogene Debatte über das Thema“) geäußert zu haben. Er weist darauf hin, dass, wenn er anerkennen würde, dass CO2 den Temperaturanstieg verursacht, Le Gallou drei Politiken verteidigen würde: das Ende des Freihandels, die Erhöhung der Atomkraftkapazitäten — die einzige Möglichkeit, „saubere“ Energie zu produzieren — und das Ende der Einwanderung: Hand in Hand mit „Remigration“, oder der Rückkehr von Migrant_innen „in ihr Land“. Denn „jeder weiß“, sagt er, dass „ein Afrikaner in Europa einen zehnmal höheren Kohlenstoff-Fußabdruck hat als ein Afrikaner in Afrika!“. Beifall.

Metapolitische Unternehmungen nähren unweigerlich den Erfolg solcher Ideen auf der Wahlszene, beide Sphären funktionieren wie kommunizierende Gefäße. Das Iliade Institut ist nur eine Organisation unter vielen. Zeitschriften, Zeitungen, YouTube-Kanäle, Blogs, Radios, Schulungen, lokale Gruppen… die Liste ist endlos. Für die radikale Rechte rechtfertigt „Ökologie“ eine zutiefst ethno-differentielle, ungleiche und konservative Weltsicht. Eine einsatzbereite Instrumentalisierung, die einer rassistischen und identitären politischen Agenda dient. Die „ökologische Welle“ des Rassemblement National schlägt sich jedoch nicht in konkreten Aktionen gegen den Klimawandel nieder. So haben sie sich zum Beispiel gegen den Vorschlag des EU-Parlaments gestellt, ehrgeizigere Klimaziele umzusetzen. Vor nicht allzu langer Zeit war die Partei für die klimanegationistischen Linien von Jean-Marie Le Pen bekannt. In jüngster Zeit hat sich die „ökologische“ Strategie des Rassemblement National jedoch auf den „Lokalismus“ konzentriert, mit der öffentlichen Ankündigung eines „gegenökologischen Projekts“ im März 2021. Dazu gehörte auch die Veröffentlichung eines „lokalistischen Manifests“, in dem klar zum Ausdruck kommt, dass Ökologie in erster Linie mit dem „Glück, Franzose zu sein“ und der „Sicherheit“ verbunden ist, die das Leben „unter den eigenen Leuten“ bietet.

Jenseits eines offensichtlichen Opportunismus stützt sich die radikale Rechte auf das Gespenst einer Ökologie, die sich hauptsächlich mit Bevölkerungskontrolle innerhalb einer romantisierten Natur beschäftigt. Ein Neo-Malthusianismus, der die ökofaschistische Bewegung seit ihren Anfängen nährt und die Terroristen, die behaupten, ihr anzugehören (Brenton Tarrant, der Terrorist, der im März 2019 in Christchurch, Neuseeland, 51 Menschen in zwei Moscheen tötete, hatte sein Manifest The Great Replacement betitelt). Das öko-identitäre Konzept der aktuellen radikalen Rechten reitet auf einer konservativen und reaktionären Welle der Ökologie, die manchmal in Vergessenheit gerät, da das Thema mit der Linken assoziiert wurde. So wie es hier ist, kann „Ökologie“ Hand in Hand mit einer weißen Vorstellung des „Lokalen“ präsentiert werden.

Je mehr sich die Klimakrise verschärft, desto schwieriger wird es, sie zu leugnen. Ein grün-nationalistisches Narrativ könnte daher für den (sehr) rechten Flügel des politischen Spektrums immer attraktiver werden. Dennoch ist es weder denkbar noch wünschenswert, Allianzen mit jenen zu schließen, die meinen, dass „biologische Determinismen“ eine unabänderliche Gesellschaftsordnung verursachen, die von als natürlich erachteten Hierarchien zwischen Menschen und Geschlechtern beherrscht wird. Versuche, die Links/Rechts-Spaltung zu verwischen und durch eine globalistisch/lokalistische zu ersetzen, unterstreichen die Notwendigkeit für linke Ökologie, sich klar zu (re)positionieren und Diskurse von Lokalismus, Degrowth und Nachhaltigkeitstransformationen einzufordern, die inhärent mit antirassistischen und antinationalistischen Kämpfen verbunden sein müssen, ganz zu schweigen von internationaler Solidarität.