Übersetzung eines libcom Artikels

Das Mutu-Netzwerk hat ein erfolgreiches neues Modell für französische radikale Medien entwickelt, mit 15 Websites im ganzen Land, die in ihre Gemeinschaften eingebettet sind, über lokale Kämpfe berichten und sich gegen die Monopolisierung von aktivistischen Nachrichten durch Social-Media-Konzerne wehren.

Letzten Monat wurden zwei von uns von der libcom-Gruppe eingeladen, bei einem der halbjährlichen Treffen des Mutu-Netzwerks einen Vortrag über unser Projekt zu halten. Das 2013 gegründete Mutu-Netzwerk bringt fünfzehn radikale Nachrichten-Websites in ganz Frankreich und der Schweiz zusammen, von denen einige seit langem bestehen und sehr gut etabliert sind, wie RebelLyon.info, das 2005 gegründet wurde, und Paris Luttes, das 2013 gegründet wurde, während andere neuer sind, wie die Website-Kollektive in Städten wie Rouen, Grenoble, Dijon und Nancy, die alle in den letzten ein oder zwei Jahren gegründet wurden. Die Konferenz selbst dauerte drei Tage, in denen die lokalen Akteure aus dem gesamten Netzwerk zusammenkamen, um über ihre Aktivitäten zu berichten, verschiedene technische Fähigkeiten und infrastrukturelles Know-how auszutauschen und zu diskutieren, wie das Netzwerk weitergeführt werden kann.

Obwohl es politische Unterschiede zwischen (und innerhalb) der Website-Kollektive gibt, sind sie alle durch eine Reihe von gemeinsamen Prinzipien vereint:
Zitat:

1. Partizipatives Publizieren: Jede Person oder lokale Gruppe, die die Ziele der Website teilt, kann Artikel einreichen.
2. Unterstützung: Die Gruppe, die die Website betreibt, kann den Beitragenden über eine kollektive Schnittstelle beim Schreiben und Bearbeiten ihrer Artikel helfen.
3. Offenheit: Die Website ist nicht das Eigentum einer bestimmten Gruppe, sondern soll die Vielfalt der Ideen und Praktiken widerspiegeln, die vor Ort existieren.
4. Anti-autoritäre Ideen: Alle Webseiten innerhalb des Netzwerks zielen darauf ab, emanzipatorische Ideen und Praktiken, Widerstand gegen Autorität und antikapitalistische Ideale voranzutreiben.
5. Verbreitung: Wir unternehmen Schritte, um sicherzustellen, dass die Inhalte der Websites massiv verbreitet werden können
6. Einbindung in einen lokalen Kontext
7. Gegenseitige Hilfe zwischen den Mitgliedern des Netzwerks.

Radikale Medien vom Lokalen zum (Inter)Nationalen

Wie in den gemeinsamen Grundsätzen festgelegt, werden die Websites des Mutu-Netzwerks so eingerichtet, dass sie die Vielfalt der lokal existierenden Praktiken widerspiegeln, was bedeutet, dass die Sites Artikel zu einer Reihe von Themen aus den verschiedenen sozialen Bewegungen in ihren Städten enthalten: von Arbeiterkämpfen bis zu Umweltaktionen, von Wohnungskämpfen bis zu Protesten gegen Polizeigewalt, wobei die Inhalte (so weit wie möglich) von den Site-Benutzenden selbst generiert werden, die direkt von Streikposten oder Demonstrationen berichten.

Dies spiegelt zum Teil die Ursprünge vieler lokaler Mutu-Websites wider, die aus dem Niedergang von Indymedia und dem Bedürfnis lokaler Aktivist_innen nach einer zentralen Ressource für die Bekanntmachung lokaler Kämpfe und politischer Aktivitäten entstanden sind. Im Gegensatz zum Indymedia-Modell ist es jedoch ein wichtiger Teil des Projekts, redaktionelle Kontrolle über die Website zu haben und Leute zu unterstützen, die Artikel veröffentlichen wollen. Während die Mutu-Webseiten also das „offene Veröffentlichungsmodell“ von Indymedia beibehalten haben und es jeder Person erlauben, Artikel einzureichen, lehnen sie im Gegensatz zu Indymedia Artikel ab, die nicht geeignet sind, und unterstützen die Mitwirkenden beim Redaktionsprozess. Was das Publikationsmodell von Mutu so interessant macht, ist, dass der gesamte Redaktionsprozess völlig transparent ist. Jede_r registrierte Benutzer_in kann sich in das Backend der Seite einloggen und sehen, welche Geschichten diskutiert, genehmigt und abgelehnt werden, welche Bearbeitungen vorgeschlagen wurden und von welchen Redakteuren.

Die Kombination von offenem Publizieren mit einem transparenten Redaktionsprozess hat Mutu geholfen, die Probleme zu überwinden, die Indymedia erlebte, wo ihre Seiten mit phantasistischem Unsinn und antisemitischen Verschwörungstheorien überschwemmt wurden; weil die Mutu-Seiten Mitwirkende bei der Erstellung von Artikeln unterstützen, werden Leute, die Dinge schreiben würden, die der Politik der Seite zuwiderlaufen, davon abgehalten, Beiträge zu leisten.

Während der Konferenz selbst hörten wir Berichte von Delegierten, die etwa ein Dutzend Kollektive innerhalb des Netzwerks repräsentierten. Einige, wie Paris Luttes, veröffentlichen etwa zehn Artikel pro Tag mit einer Leserschaft, die zwischen zehn- und fünfundzwanzigtausend Lesern pro Tag schwankt; andere Seiten sind kleiner und spiegeln oft kleinere lokale Bevölkerungen oder Bewegungen wider.

Alle Websites waren jedoch fest in den lokalen sozialen Bewegungen verwurzelt und hatten eine große lokale Leserschaft. Viele der lokalen Mutu-Websites werden häufig von den lokalen Zeitungen als Quellen zitiert (denen sie bei den Geschichten oft zuvorkommen), während das schweizerisch-französische Kollektiv auf der Konferenz sogar davon berichtete, dass sie in Genf Graffiti gesehen haben, die für ihre Site warben, obwohl sie immer noch keine Ahnung haben, wer das eigentlich getan hat! Als Beweis für das Ausmaß, in dem einige dieser radikalen Nachrichten-Websites in das lokale Leben eingedrungen sind, erzählte uns ein Mitglied des RebelLyon-Kollektivs: „Wenn ich mit anderen Eltern in der Schule meines Kindes spreche, gehe ich davon aus, dass sie unsere Website bereits kennen. Wenn sie es nicht tun, erkläre ich es ihnen, aber normalerweise wissen sie es schon.“

Die Mitglieder des Mutu-Netzwerks erwähnten als einen Nachteil dieses lokalen Fokus, dass sie nicht in der Lage sind, über internationale Ereignisse so gut zu berichten, wie sie es gerne würden, da es nicht immer einen lokalen Grund gibt, darüber zu berichten1. Zum Beispiel kann ein lokaler Solidaritätsprotest mit Palästina eine Gelegenheit bieten, über aktuelle Ereignisse in der Region zu berichten, aber das ist weniger wahrscheinlich bei der jüngsten Bildungsstreikwelle in den USA oder den Anti-Regime-Protesten im Iran der Fall.

Da sich jedoch Websites mit starker lokaler Verankerung im ganzen Land ausgebreitet haben, gibt es nun Bestrebungen, eine nationale Website zu schaffen, die die Inhalte aller Mitgliedsseiten zusammenfasst. Die Mutu-Genoss_innen hoffen, dass dies auch Raum für die Entwicklung der Berichterstattung über internationale Kämpfe bietet. In dieser Hinsicht ist Barrikade, das schweizerdeutsche Kollektiv von Mutu, derzeit in Gesprächen mit Gruppen in Deutschland und Österreich über die Möglichkeit, ein deutschsprachiges Netzwerk zu gründen, das neben dem frankophonen von Mutu existieren soll. Auch dies wird zweifellos bei der Berichterstattung über internationale Kämpfe helfen und weist sogar auf die Möglichkeit (eines Tages) eines europaweiten Netzwerks lokaler antiautoritärer Nachrichten-Websites hin.

Soziale Medien vs. die Medien sozialer Bewegungen

Ein Thema, das während der gesamten Konferenz aufkam, war die negative Auswirkung von sozialen Medien auf radikale Veröffentlichungen in Frankreich, wobei Kollektive die übermäßige Abhängigkeit von Facebook und Twitter für die Kommunikation von Studentenbesetzungen oder lokalen Gewerkschaftszweigen beklagten. Ein Genosse vom Kollektiv La Rotative in Tours beschrieb eine Situation mit studentischen Besetzungen, die „Facebook- und Twitter-Accounts einrichten und ihre Kommunikationsarbeit mit der Außenwelt als erledigt betrachten.

„Wir riskieren auch, die jahrhundertealte Tradition des kollektiven anarchistischen Publizierens zu verlieren, weil die Leute es einfach vorziehen, Dinge auf ihren persönlichen Twitter-Accounts zu posten, ohne dass jemand anderes etwas dazu beiträgt“, hieß es.

Andere Probleme, die in Bezug auf die übermäßige Abhängigkeit von sozialen Medien erwähnt wurden, waren Dinge wie die Unfähigkeit, ein Archiv anzulegen oder Artikel zusammenzufassen, was bedeutet, dass Berichte von verschiedenen Orten (oder auch nur Entwicklungen am gleichen Ort) oft in separaten Tweets oder Facebook-Posts voneinander isoliert wurden.

So kann es zum Beispiel bei Kämpfen wie dem aktuellen von Studierenden und Bahnarbeiter_innen in Frankreich oder auch bei den Streiks der UCU 2018 und der Welle von Besetzungen der Studentensolidarität schwierig sein, auf dem Laufenden zu bleiben, wenn man nicht alle richtigen Twitter-Handles oder Facebook-Gruppen verfolgt (was selbst dann der Fall ist, wenn einige es tun, die meisten werden es nicht tun). Ganz zu schweigen davon, dass viele Menschen diese Plattformen überhaupt nicht nutzen, geschweige denn, dass sie über die nötige Tiefe und das nötige Fachwissen verfügen, um Informationen aus verschiedenen Social-Media-Posts zu sammeln und sich ein Gesamtbild der oft komplexen sozialen Bewegungen zu machen.

Hinzu kommen Probleme mit der Sicherheit auf Social-Media-Websites und die Tatsache, dass, sollte der multinationale Konzern, der die Seite betreibt, beschließen, Sie aus welchem Grund auch immer zu entfernen (z. B. weil Sie zu einer „falschen“ Aktion „angestiftet“ haben), alle Berichte und Informationen, die Sie im Laufe der Jahre erstellt haben, mit Ihrem Konto verschwinden.

Sich zu sehr auf solche hoch zentralisierten Unternehmensmonopole zu verlassen, nicht nur um unsere Inhalte zu verbreiten, sondern auch um sie tatsächlich zu hosten und zu archivieren, bringt alle Inhalte, die wir erstellen, in Gefahr. Oder besser gesagt, sie bleiben sicher, solange wir unwirksam und irrelevant bleiben. Aber ob solche Monopole uns ihre Plattformen nutzen lassen würden, wenn unsere Bewegungen beginnen, eine ernsthafte politische Herausforderung darzustellen, ist eine ganz andere Frage. Wir müssen nur an die willkürlichen Methoden denken, mit denen einige Leute von Twitter suspendiert wurden, oder uns anschauen, wie bereitwillig Facebook Videos des thailändischen Königs bei der thailändischen Regierung blockierte, um zu sehen, wie potentiell schädlich es sein kann, sich zu sehr auf solche Plattformen zu verlassen.

Nachdenken über radikale Medien in Großbritannien

Im Gegensatz zur Situation in Frankreich ist die Lage in Großbritannien weitaus zweideutiger. Zahlreiche Publikationen sind in den letzten Jahren verschwunden. Zeitschriften mit jahrzehntelanger Geschichte wie Black Flag, Do or Die und Direct Action haben ihr Erscheinen eingestellt, während viele lokale Zeitungen und Newsletter wie Schnews (Brighton), Hackney Independent (East London) und Now or Never (Norwich) ein ähnliches Schicksal erlitten haben.

Darüber hinaus bedeutete der Untergang von Indymedia UK, dass es keinen zentralen Ort mehr gibt, an dem radikale Nachrichten, Veranstaltungen und Berichte veröffentlicht werden, die nun über eine Vielzahl von individuellen Blogs und Websites verteilt bleiben. In der Zwischenzeit gelten die von den französischen Genoss_innen erwähnten Probleme mit den sozialen Medien auch für Großbritannien, wobei viele die Unmittelbarkeit individueller Facebook- oder Twitter-Konten der Veröffentlichung auf radikalen Nachrichten-Websites vorziehen.

Es ist jedoch nicht alles schlecht und düster. Freedom hat sich seit der Umstellung auf eine Online-Nachrichten-Website gut entwickelt und veröffentlicht mit zunehmender Regelmäßigkeit sowie zweimal im Jahr eine Papierausgabe. Nachdem wir einen Aufruf für News-Beiträge veröffentlicht haben, haben wir auch einen Anstieg an News-Berichten sowie einige neue Blogger_innen erlebt.

Es gibt auch einige gute neue radikale Publikationen, allen voran die Base Publication, die einige hervorragende Analysen aktueller Ereignisse veröffentlicht. Andere Newsletter wie Rebel City in London und eine Reihe von branchenspezifischen Newslettern wie Plan C’s Rebel Roo (für Deliveroo-Fahrer) und das IWW Courier Network Cymru (auch für Deliveroo und ähnliche Essensliefer-App-Kuriere in Wales) sind in letzter Zeit entstanden und leisten hervorragende Arbeit.

Als wir libcom.org gründeten, war es unser Ziel, dass unsere Berichterstattung so etwas wie das Mutu-Netzwerk sein sollte (sowie eine Bibliothek mit historischen und theoretischen Texten, Einführungen in politische Tendenzen, denen wir uns nahe fühlten, oder Konzepte, die wir für Leute, die neu in unserer Politik sind, für nützlich hielten… vielleicht haben wir uns zu dünn gemacht!) Aber anstatt mit lokalen Seiten zu beginnen, die sich zu einer größeren nationalen/internationalen Struktur vernetzen (wie es Mutu getan hat), dachten wir, wir könnten die Struktur mit unserem engmaschigen Kollektiv schaffen und die lokalen Gruppen würden dann die Lücken füllen. Das ist nicht geschehen und wird vielleicht auch nie geschehen.

Dennoch scheint es unzweifelhaft, dass so etwas wie das Mutu-Netzwerk einen enormen Schub für radikale Politik in Großbritannien bedeuten würde: Lokale Webseiten, auf denen Menschen Informationen und Berichte über die verschiedenen Kämpfe und Bewegungen, die in ihrer Gegend stattfinden, austauschen können, verwurzelt in lokalen Gemeinschaften, und doch könnte, wie bei Mutu, allmählich ein Netzwerk von unten nach oben entstehen, das bedeutende Teile des Landes abdeckt. Es fühlt sich wie ein Wunschtraum an; aber vielleicht hat man das in Frankreich vor fünf Jahren auch schon gesagt.

1.
Andere Probleme, die genannt wurden, waren ein Mangel an lokalem Wissen und der Bedarf an mehr Übersetzungen von lokalen Aktivisten in andere Sprachen, etwas, wofür sie im Moment nicht die Kapazität haben.